封闭的厂区道路能不能认定为道路？只有间接证据能不能定案？近日，汾西县人民检察院提前介入一起醉驾案件，通过积极引导侦查，精准锁定案件关键证据，成功破解嫌疑人翻供难题。

2024年初，马某与董某晚上下班后在工作厂区外一饭店内吃饭并饮酒，期间马某与贾某发生口角，并动手打了贾某，后马某与董某驾车离开，贾某遂报警称自己被打和对方酒驾。当地派出所出警后，在马某工作厂区车内将马某当场查获，随即将马某带至医院抽血检测，后马某涉嫌醉驾案件移送交警部门立案侦查。在案件侦办过程中，嫌疑人马某突然翻供称自己酒后步行回到厂区在车内休息并没有驾驶车辆，而与马某同行的董某因突发疾病赴外地就医，不具备取证条件，此时，仅有报案人贾某一人的口供证实马某喝酒，案件侦破工作顿时陷入僵局。

受邀提前介入了解案件

我院受邀派员提前介入该案，承办检察官仔细翻阅了案卷材料，听取了公安干警陈述办案过程，并亲赴案发现场，通过走访发现，虽然派出所提供了马某在车内被当场查获的视频，但查获地点却是在马某工作的厂区内，而且该路段只允许单位内部机动车通行，不具有公共道路的性质，因此无法认定为道路，现场查获视频不能作为醉驾案件的定案依据。

查看调取监控视频

我院随即要求调取案发时间段内饭店与厂区之间监控视频，视频调取后，承办检察官发现，尽管视频可以锁定马某的车辆行驶轨迹，但由于天色较暗，还是无法确定驾车人是谁，侦破工作又一次陷入僵局。

山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村。在承办检察官反反复复查看监控视频的过程中，突然发现，马某与董某离开饭店后到达厂区前，曾路过一小卖铺买烟，在上车的瞬间，可模糊看到，后排乘车人身着一双带白边的鞋子，而车辆驾驶员穿着一双黑色鞋子，抓住这个关键性区别，经与马某抽血时的视频相比较，可明显得出事发当晚马某穿一双黑色皮鞋。据此，公安干警马上传唤马某，除了要求马某对案发经过进行陈述外，还着重要求对案发当天的衣服鞋子进行说明，至此，嫌疑人对醉驾一事供认不讳，案件终于水落石出。

驾驶员乘车视频截图

后排乘车人白边鞋子视频截图

提前介入引导侦查是检察机关对公安机关侦查活动进行法律监督的重要方式，有助于强化检察机关在侦查活动中的法律监督职能，通过提前介入，检察机关不仅可以及时了解熟悉案件证据和关键情节，更能有效引导公安机关收集必要的证据，避免侦查、取证工作中的疏漏，进一步提升办案质效。